In Antwort auf:
Bombendrohung gegen Friedman-Sendung
Die Life-Sendung «Vorsicht!Friedman» begann am Dienstag mit 45 Minuten Verspätung. Wegen einer Bombendrohung musste das ganze Gelände abgesucht werden.
Einen schlechten Scherz hat sich am Dienstag ein Anrufer beim Hörertelefon des Hessischen Rundfunks erlaubt. Der Anrufer habe sich erkundigt ob die Sendung «Vorsicht! Friedman» gleich beginne und habe, als man dies bejahte, hinzugefügt: «Dann geht jetzt gleich eine Bombe los», teilte die Polizei in Frankfurt am Main mit.
Die Senderräume seien daraufhin durchsucht worden, es sei aber nichts gefunden worden, so die Polizei. Es habe sich wohl um einen der «üblichen Idioten» gehandelt, die mit solchen Anrufen für Ärger sorgen wollten, sagte ein Sprecher.
Talkmaster Michel Friedman, der auch Vizepräsident des Zentralrats der Juden in Deutschland ist, äußerte sich in der Sendung nicht zu dem Vorfall. Die Sendung begann mit 45-minütiger Verspätung. In den vergangenen Tagen hatte es eine heftige Debatte zwischen Friedman und dem FDP-Politikers Jürgen Möllemann gegeben, bei der es um den Antisemitismus in Deutschland ging. (nz)
Und um die Frage zu beantworten warum Mollimann als Politiker absolut untauglich ist:
In Antwort auf:
"Ich bin Fallschirmjäger der Reserve"
"Ich würde mich auch wehren, und zwar mit Gewalt: Ich bin Fallschirmjägeroffizier der Reserve. Es wäre dann meine Aufgabe, mich zu wehren. Und ich würde das nicht nur im eigenen Land tun, sondern auch im Land des Aggressors."
Möllemann beschrieb mit diesen Worten in der heutigen Ausgabe der Berliner "Tageszeitung" seine mögliche Reaktion, falls Deutschland besetzt werden würde - so wie jetzt die palästinensischen Gebiete in Israel.
Er legitimiert die palästinensischen Massaker an Israelis, hauptsächlich Frauen und Kinder, in Israel!
Als Offizier sollte er die Bestimmungen der Haager Landkriegsordnung, der III. und IV. Genfer Konvention wohl besser kennen!
Im übrigen sei auf die "Rules of Engagement" der Bundeswehr sowie die allgemeinen Wachvorschriften verwiesen die den finalen Schuss auf Ziele erst ab einem Alter von 14Jahren erlauben!
In Israel ist der finale Schuss auf Ziele ab 12Jahren erlaubt!
Warum?
In Deutschland gilt man ab 14Jahren nicht mehr als Kind
In Israel ab 12Jahren
was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Gehe ich Recht in der Annahme, Du gehst davon aus, dass es ohne die derzeitige Auseinandersetzung keine Bombendrohung gegeben hätte?
Ein bischen weit hergeholt, glaubst Du nicht? Aber spielen wir den Gedanken mal mit, die Polizei spricht von einem "üblichen Ideoten" und mehr ist dieser/welcher auch nicht. Aber egal, Möllemann die Schuld dafür in die Schuhe schieben zu wollen, nur weil er derzeit mit Friedman eine Auseinandersetzung hat ist sehr Konstruiert.
Ums klar zu sagen, "Ideoten" die Ihr Mütchen Kühlen findest Du Land auf - Land ab.
Herzlichst
pappabär
Wenn Mollimann öffentlich gegen Friedmann hetzt und ihm vorwirft, nur weil er Scharons Politik, unterstützt, er verantwortlich ist für den Antisemitismus animiert er "Trittbrettfahrer"!!!
Im Talk mit Böhme hat Friedmann wichtige Dinge gesagt!
Selbstverständlich darf man ihn kritisieren aber nicht mit dem Vorwurf das wenn Friedmann Israel und Scharon in Schutz nimmt er für Antisemitismus verantwortlich ist!
Das ist eine extrem übele Aussage den sie reduziert Friedmann nur auf seine Relgionszugehörigkeit und impliziert noch etwas anderes: Die Juden sind selber Schuld! Hätten sie halt Israel nicht in Schutz genommen!
Anderst rum könnte man dann argumentieren das die Moslems selber Schuld sind wenn es Moslemhass bei uns gibt aufgrund des Umstands das es keine Verurteilung/Fatwa gegen die Selbstmordanschläge gibt!
Für mich schürt Mollimann Antisemitismus mit der Aussage das "Friedmann den Antisemitismus schürt"
Für mich bedeutet das nichts anderes das ein Jude in Deutschland zu schweigen hat wenn seine Meinung nicht der Meiung gewisser Kreise entspricht!!!
Friedmann sagte bei Böhme aber auch das man selbstverständlich Israel und Scharon kritisieren darf aber wenn man nur einseitig diese kritisiert und zu den Verbrechen der Palästinenser schweigt sich sehr schnell in eine antisemitische Schieflage bringt! Und das hat Mollimann auf jeden Fall getan!
was sind das nur für Beiträge: Warum Möllemann als Politiker untauglich ist:
In Antwort auf: "Ich bin Fallschirmjäger der Reserve"
Und? Wollen wir mal durchzählen wie viele Politiker noch bis 45 im Schützengraben lagen, wieviele danach beim Bund waren und wie viele bis heute Reserve sind? Nullnummer!
In Antwort auf: "Ich würde mich auch wehren, und zwar mit Gewalt: Ich bin Fallschirmjägeroffizier der Reserve. Es wäre dann meine Aufgabe, mich zu wehren. Und ich würde das nicht nur im eigenen Land tun, sondern auch im Land des Aggressors." Möllemann beschrieb mit diesen Worten in der heutigen Ausgabe der Berliner "Tageszeitung" seine mögliche Reaktion, falls Deutschland besetzt werden würde - so wie jetzt die palästinensischen Gebiete in Israel.
Kurz, sowas nennt man Landesverteidigung. Zur landesverteidigung ist jeder vereidigte Soldat verpflichtet. Ergo, Nullnummer!
In Antwort auf: Er legitimiert die palästinensischen Massaker an Israelis, hauptsächlich Frauen und Kinder, in Israel!
Du Beleidigst mittlerweile Deine eigene Intelligenz! Micha, hör endlich richtig hin wenn Möllemann was sagt: Er hat mehrfach gesagt das er die Selbstmordattentate verabscheut, auch wenn er den (Achtung) auslösenden Effekt versteht. Und so ist es eben auch, es ist für jeden hier eine Frage des Standpunktes: Ich meine, potentielle Selbstmordattentäter und speziell radikal islamische Organisationen erhalten so lange Zulauf wie Israel seine Besatzung aufrecht erhält - das ist der Nährboden der weg muss. Du denkst genau umgedreht: Die Besatzung erst aufheben wenn die Terroristen zu Hause bleiben! Und genau das ist die Zwickmühle - wenn Du so willst der eigentliche Konflikt. Aber das was Du hier zu Möllemann sagst "er legitimiert Massaker" sorry, das ist krank.
In Antwort auf: Als Offizier sollte er die Bestimmungen der Haager Landkriegsordnung, der III. und IV. Genfer Konvention wohl besser kennen!
???
In Antwort auf: Im übrigen sei auf die "Rules of Engagement" der Bundeswehr sowie die allgemeinen Wachvorschriften verwiesen die den finalen Schuss auf Ziele erst ab einem Alter von 14Jahren erlauben! In Israel ist der finale Schuss auf Ziele ab 12Jahren erlaubt!
Schau Dir mal ein 12jähriges (ich sage) Kind an, und denk noch mal über den Finalen Schuss nach. Das mag ja sein, dass es in sonst was für Vorschriften steht. Aber ein 12jähriger Mensch sollte leben - und nicht durch einen Bürokraten-Ritt zum Thema "Finaler Schuss" gleiten.
Ich geb Dir mal ein vergleichbares Beispiel: In vielen Ländern der Welt dürfen Kinder schon mit 12 Jahren heiraten (Indien, Angola, Zaire, Sudan usw.) und danach haben sie als "Ehepartner" auch Sex - das ist da halt Landesgesetz. Und jetzt? Findest Du diese "landesrechtlich Legitimierte" Pädophilie auch in Ordnung? Ich nicht! Aber man wird ja wohl sagen können das man es nicht i.O. findet, oder?
Mit 12 Jahren ist ein Mensch noch nicht Erwachsen, geschweige das er sein eigenes tun überschauen kann. Geh mal an einer Schule vorbei, oder vielleicht hast Du ja auch im Verwandtenkreise eine/-n 12jährige/-n: Die werden rot wenns ums Thema knutschen geht. Das sind Kinder, Bestimmung hin - Vorschrift her.
Eigenartig: Wenn bei einem Selbstmordattenat ein 12jähriger ums Leben kommt - dann spricht Israel auch wieder von einem Kind. Diese Vorschriften sind gelinde gesagt...... naja
Genau, und jetzt die Trittbrettfahrer-Nummer. Na gut, ich laß mich mal drauf ein: Also den Z.d.J.i.D. werden wir in Zukunft nicht mehr kritisieren, auch nicht einzelne Mitglieder, es könnte ja ein Spinner mit einer Drohung kommen. Desweiteren werden wir Scharon nicht mehr kritisieren, es könnten sich ja einige zu heftig über diese europäische "Unterstützung" freuen.
Ne mein Guter, Du würdest mit Deiner Meinung auch nicht hinterm Berg halten - nur weil es sein könnte das ein Ideot was anderes verstehen könnte....
Wenn wir wirklich so verfahren würden, dürfte bald keiner mehr was sagen. Diese Bombendrohung war scheiße - keine Frage. Aber, wer sagt Dir denn das es ein durch Möllemann "angestachelter" war. Vielleicht war es ja einer der Friendmans Äußerung "Kritiker=Heuchler" nicht so prikelnd fand. Theoretisch ist das genau so möglich.
In Antwort auf: Wenn Mollimann öffentlich gegen Friedmann hetzt und ihm vorwirft, nur weil er Scharons Politik, unterstützt, er verantwortlich ist für den Antisemitismus animiert er "Trittbrettfahrer"!!!
Das, micha, hat Möllemann nie gesagt. Möllemann hat von Michels "arroganter, gehässiger Art" gesprochen. Hätte Michel Friedman "nur" Scharons Politik unterstützt, wären normale Auseinandersetzungen möglich gewesen. Mir persönlich fallen die Blindwütigen Attaken gegen die FDP schon auf - und jedem der einigermaßen neutral ist auch.
In Antwort auf: Für mich bedeutet das nichts anderes das ein Jude in Deutschland zu schweigen hat wenn seine Meinung nicht der Meiung gewisser Kreise entspricht!!!
Ich habe noch keine einzige Stimme gehört die "den Juden" das Wort verbietet - umgedreht allerdings schon.
In Antwort auf: Friedmann sagte bei Böhme aber auch das man selbstverständlich Israel und Scharon kritisieren darf aber wenn man nur einseitig diese kritisiert und zu den Verbrechen der Palästinenser schweigt sich sehr schnell in eine antisemitische Schieflage bringt! Und das hat Mollimann auf jeden Fall getan!
Da hat Friedman recht! Aber dann darf man doch auch erwarten das Friedman die Beschlüsse des Likud-Blockes (Niemals ein Palästina!) und die frisch Aufgelegten und verstärkten Siedlungsprogramme genau so verurteilt. Das tut Friedman aber denn auch nicht. Und genau das sind die einseitigen Betrachtungsweisen die keinem helfen.
Ich bin mal gespannt wie es weiter geht: Eben in den Nachrichten hat Möllemann einen Teil seiner Äußerungen mit bedauern zurückgenommen, immerhin.
pappabär
In Antwort auf:
Kurz, sowas nennt man Landesverteidigung. Zur landesverteidigung ist jeder vereidigte Soldat verpflichtet. Ergo, Nullnummer!
Er sagte es im Bezug auf den Nahostkonflikt!!! Wie reagieren die palästinensischen "Freiheitskämpfer"?
und was sagte Mollimann... ...er hat sich explizit auf den Nahostkonflikt bezogen!
In Antwort auf:
Schau Dir mal ein 12jähriges (ich sage) Kind an, und denk noch mal über den Finalen Schuss nach. Das mag ja sein, dass es in sonst was für Vorschriften steht. Aber ein 12jähriger Mensch sollte leben - und nicht durch einen Bürokraten-Ritt zum Thema "Finaler Schuss" gleiten.
(...)
Natürlich hast Du Recht das ein Kind/Jugendlicher grundsätzlich nichts in einem Krieg oder Konflikt zu suchen hat!!! Nur sind es im Nahostkonflikt die Palästinenser die ihre Kinder instrumentalisieren.. sprich in den Kampf schicken!
Wir hatten das doch schonmal was soll ein israelischer Scharfschütze machen wenn ein 12-13Jähriger Palästinenser auf einen Trupp israelische Soldaten zurennt? Nicht schiessen und das Kind hat eine Handgranate in der Hand! Oder soll er schiessen?
Im übrigen gibt es bei der IDF, wie trotzdem oft behauptet wird, keinen extra Schiessbefehl der auf kleine Kinder gerichtet ist! Das einzigste auf was sich der Befehl bezieht ist die Schussfreigabe auf Ziele ab 12Jahren und auch nur dann wenn es die Situation erfordert!
Als ich bei der Bundeswehr und dort im Wachdienst war gab es das gleiche Problem! In der Dorfjugend war es eine Art Sport oder Mutprobe über den Zaun zu klettern und über die Kaserne und Panzerhallen zurennen!
In den Wachvorschriften heisst es das auf Kinder nicht geschossen werden darf, Kind ist wer unter 14Jahren ist!
Wird ein Eindringling entdeckt gibt es das übliche Prozedere definiert in den Wachvorschriften und dem Gesetz über den unmittelbaren Zwang!
Also, Warnruf danach Warnschuss und wenn die Person nicht stehenbleibt der gezielte Schuss (es heißt zwar auf die Beine aber das ist eher Wunschdenken als möglich)
Während meiner Dienstzeit kam ich zum Glück nie in die Situation schiessen zu müssen aber was wäre gewesen wenn? Wenn die Person nicht stehen bleibt? Ist es nur ein Kind/Jugendlicher oder doch ein Saboteur oder Dieb? Ich hätte wahrscheinlich mehrere Warnschüsse abgefeuert bis ich zum gezielten Feuer übergegangen wäre!
Im Spiegel (Printausgabe) war vor einiger Zeit ein Artikel über 3 palästinensiche Kinder zwischen 10-14Jahren die in einer wahnwitzigen Aktion eine israelische Siedlungen angegriffen haben und getötet wurden! Die Selbstmordattentäter die dort überall als Helden verehrt werden (Poster, Lieder, Fernsehspots) waren ihre Vorbilder und sie wollten ihnen nacheifern! Diese Wahnsinnstat hat sogar die Hamas dazugebracht ihre "Werbung" zu überdenken! Ein Dschihadführer berichtete von einer, so glaube ich 10 jährigen, die zu ihm kam um sich als Attentäterin zu melden, er schickte sie wieder nach Hause!!!
Wenn palästinensische Kinder in diesem Konflikt getötet werden darf man nicht den Fehler machen die Israelis dafür verantwortlich zu machen sondern auch und vorallem die Palästinenser! Angefangen bei den Tansim-Milizen die Kinder im LKW zu den Hotspots bringen und hin zur Verklärung von Selbstmordattentäter als Popstars!
Hallo und guten Morgen micha,
hast auch kein Bett, oder?.
In Antwort auf: Er sagte es im Bezug auf den Nahostkonflikt!!! Wie reagieren die palästinensischen "Freiheitskämpfer"? und was sagte Mollimann... ...er hat sich explizit auf den Nahostkonflikt bezogen!
Ja und Nein, Auslöser es zu sagen, war der Nahostkonflikt. Die Antwort selber bezog sich aber auf eine vergleichbare Situation in/mit Deutschland. Aber mal im Ernst, ein Selbstmordattentäter zieht ja nicht aus "Jux und Dallerei" los, die haben einen Beweggrund der dann von radikal-islamistischen "Gelehrten" bzw. Gruppen noch mit blindem Hass angereichert wird. Klar muss man diese Gruppen bekämpfen, bestreite ich ja gar nicht, aber es müssen auch die Ursachen (Beweggründe)weg - vollständig und nicht Halbherzig (Auch wenn die Halbherzigkeit aus Angst entstanden sein mag).
In Antwort auf: In den Wachvorschriften heisst es das auf Kinder nicht geschossen werden darf, Kind ist wer unter 14Jahren ist!
Nochmal, es mag in Vorschriften stehen, und meiner Ansicht nach haben Kids "in forderster Front" auch nix verloren, nur, selbst wenn es in Vorschriften steht - Ich habe noch nie davon gehört das israelische Soldaten vorher nach dem Alter fragen. Also ist das mit dem 12jährigen eh schon wieder hinfällig.... "was der war erst 10?.... sah aber älter aus!" Makaber, ich weiß.
Und um auch das mal zu sagen: Wenn eine Person (egal welchen Alters) auf mich Bewaffnet zurennt um MIR das Leben zu nehmen. Und ich habe die Möglichkeit mich zu verteidigen.... na was würde ich wohl tun... da würde keiner aus Humanismus auf sein eigenes Leben verzichten.
In Antwort auf: Wir hatten das doch schonmal was soll ein israelischer Scharfschütze machen wenn ein 12-13Jähriger Palästinenser auf einen Trupp israelische Soldaten zurennt? Nicht schiessen und das Kind hat eine Handgranate in der Hand! Oder soll er schiessen?
Ergo: Glaube mir es tut weh diese Frage zu beantworten. Unter diesen Voraussetzungen.... schießen! Nicht weil ich es toll finde, sondern weil in dieser Situation jeder normale Mensch so reagieren würde. Nix desto trotz bitte nicht vergessen, das die israelische Armee da wo sie derzeit steht nix zu suchen hat. Denn wäre sie nicht da, würde mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Dein 12jähriger mit der Handgranate auch nicht da sein.
In Antwort auf: Wenn palästinensische Kinder in diesem Konflikt getötet werden darf man nicht den Fehler machen die Israelis dafür verantwortlich zu machen sondern auch und vorallem die Palästinenser!
Da teilt sich meine Meinung, wie oben beschrieben.
Grüße pappabär
In Antwort auf: Mit 12 Jahren ist ein Mensch noch nicht Erwachsen, geschweige das er sein eigenes tun überschauen kann. Geh mal an einer Schule vorbei, oder vielleicht hast Du ja auch im Verwandtenkreise eine/-n 12jährige/-n: Die werden rot wenns ums Thema knutschen geht. Das sind Kinder, Bestimmung hin - Vorschrift her.
Ich lach mich schief. Also du solltest mal dir mehr als ein Kind ansehen und ganz besonders anhören. Habe durch zufall da mal was vor kurzem im Supermarkt mitbekommen, von wegen Rot werden.
Zwei Kinder und ein Erwachsener. Vater, Sohn, Tochter. Die Kinder waren so im Alter 10 - 12 Jahre.
Die sagten plötzlich so laut das es alle umstehenden, selbst im großen Umkreis es mit bekamen.
Papa wir haben jetzt Sexualkunde in der Schule.
Meint das andere Kind, das haben wir schon lange.
Nichts von Rot werden, die fanden das scheinbar sogar Super.
In Antwort auf: In Antwort auf:
Michalive
--------------------------------------------------------------------------------
Im übrigen sei auf die "Rules of Engagement" der Bundeswehr sowie die allgemeinen Wachvorschriften verwiesen die den finalen Schuss auf Ziele erst ab einem Alter von 14Jahren erlauben! In Israel ist der finale Schuss auf Ziele ab 12Jahren erlaubt!
--------------------------------------------------------------------------------
Na toll, schon gehört das ein Besatzer oder sonst eine Armee, wenn sie Menschliche Verluste durch einen Anschlag erlitten haben. Dann hatten sie laut so einer Internationalen Konvetion das Recht eine gewisse Anzahl von Unschuldigen Zivilisten durch Erschissungskommandos zu töten. Das ist nur eigentlich rausgekommen, weil einer wohl ein Paar Menschen zu viel erschiessen ließ.
Also ich nenne sowas pervers.
Zu dem selbst wenn Israel die Kinderrechtskonventionen nicht Unterschrieben hat, gelten sie in meinen Augen auch für die. Danach hat sich Israel gegenüber Kindern Schwerster Verbrechen Schuldig gemacht.
Wer Kinder so behandelt wie die Israelisische, und danach zählen Menschen zwischen 0 - 18, ist ein Schwerrverbrecher. Ja und der, wie sagte einer an anderer Stelle hier so schön, ja für den sind 1000 Jahre Gefängnios noch zu wenig.
Diese Misshandelten oder Ermordeten Kinder als LEIDER Opfer des Kampfes gegen den Terrorismus zu sehen ist echt Makaber. da könnte man auch eben so die Opfer der Selbstmord Attentäter als LEIDER Opfer eines Befreiungskampfes sehen.
Es ist wie es ist auf beiden Seiten werden Verbrechen gemacht, nur die eine Seite tut dies als Demokratischer Staat und mit seiner Legalen Armee, während auf der anderen Seite es kleine Militante Gruppen tun.
Ach ja Micha ich war auch bei der Bundeswehr. In der Wachordnung steht nichts von einem Finalschuß. Wenn ein Eindringling Flüchtet, dann darf man ihn nicht mit einem Schuß daran Hindern, höchstens festhalten darf man ihn.
Auch darf man nach den Wachgesetzen nicht auf Demonstrantens schießen, schon garnicht auf Kinder und alte Menschen.
Ach ja noch etwas werter Michalive. Laut der Genfer Kriegs Konvetionen stehen Rote Kreuz Fahrzeuge unter Internationalem Schutz. Beschießen dieser oder gar zerstören oder den Einsatz dieser sowie der Organisation zu behindern stellt ein Kriegsverbrechen da.
In Antwort auf:
Ach ja Micha ich war auch bei der Bundeswehr. In der Wachordnung steht nichts von einem Finalschuß. Wenn ein Eindringling Flüchtet, dann darf man ihn nicht mit einem Schuß daran Hindern, höchstens festhalten darf man ihn.
Auch darf man nach den Wachgesetzen nicht auf Demonstrantens schießen, schon garnicht auf Kinder und alte Menschen.
Da hat wohl einer bei der Wachausbildung nicht aufgepasst!
1. Darf man sehr wohl auf sich flüchtende Personen schiessen! Nach einem Warnruf und Warnschuss, es heisst zwar auf die Beine schiessen aber das dürfte in der Praxis eher Wunschdenken sein! Legitimiert im Gesetz über den unmittelbaren Zwang!
2. Wenn aus einer Demonstration vor der Kaserne auf die Wache geschossen wird darf man auf die Demonstraten schiessen! Dazu gab es während der Ausbildung ein Schaubild, daran dürftest Du Dich sicher noch errinnern!
3. Habe ich oben schon gesagt das laut Wachvorschrift nicht auf Kinder geschossen werden darf. Kind ist wer unter 14Jahren ist!
In Antwort auf:
Ach ja noch etwas werter Michalive. Laut der Genfer Kriegs Konvetionen stehen Rote Kreuz Fahrzeuge unter Internationalem Schutz. Beschießen dieser oder gar zerstören oder den Einsatz dieser sowie der Organisation zu behindern stellt ein Kriegsverbrechen da.
Ja sie stehen unter Schutz! Der vom IKRK bestätigte Missbrauch von Roten Halbmond Fahrzeugen durch die Palästinenser als Waffen- und Truppentransporter ist gemäß der IV. Genfer Konvention ein Kriegsverbrechen!
Das Rote Kreuz als Schutzzeichen ist in den Genfer Konventionen und deren Zusatzprotokollen geschützt. (Art. 53 GA I; Art. 45 GA II; Art. 38 ZP I; Art. 12 ZP II) Eine Verwendung ist ausschließlich zur Kennzeichnung von medizinischen oder anderen humanitären Einrichtungen, die nicht zur Vorbereitung oder Durchführung von Kampfhandlungen genutzt werden, zulässig
Da die Palästinenser, wie vom IKRK bestätigt, diese Fahrzeuge missbrauchten war und ist die Schutzfähigkeit wohl oder übel eingeschränkt! Das bedeutet Kontrolle/Durchsuchung durch die IDF oder Beschuss! Bedanke Dich bei den Palästinensern dafür!!!
In Antwort auf: In Antwort auf:
--------------------------------------------------------------------------------
Ach ja Micha ich war auch bei der Bundeswehr. In der Wachordnung steht nichts von einem Finalschuß. Wenn ein Eindringling Flüchtet, dann darf man ihn nicht mit einem Schuß daran Hindern, höchstens festhalten darf man ihn.
Auch darf man nach den Wachgesetzen nicht auf Demonstrantens schießen, schon garnicht auf Kinder und alte Menschen.
Da hat wohl einer bei der Wachausbildung nicht aufgepasst!
1. Darf man sehr wohl auf sich flüchtende Personen schiessen! Nach einem Warnruf und Warnschuss, es heisst zwar auf die Beine schiessen aber das dürfte in der Praxis eher Wunschdenken sein! Legitimiert im Gesetz über den unmittelbaren Zwang!
2. Wenn aus einer Demonstration vor der Kaserne auf die Wache geschossen wird darf man auf die Demonstraten schiessen! Dazu gab es während der Ausbildung ein Schaubild, daran dürftest Du Dich sicher noch errinnern!
3. Habe ich oben schon gesagt das laut Wachvorschrift nicht auf Kinder geschossen werden darf. Kind ist wer unter 14Jahren ist!
Könnte es sein das du bei der DDR Armee warst. Da durfte man wohl auf Flüchtende schießen, solches ist aber in der Bundeswehr verboten.
Geschossen darf nur werden wenn man durch einen Angreifer mit Schußwaffe bedroht wird.
Auf Demonstranten darf schon garnicht geschoßen werden.
Außerdem schon mal von dem Gesetz der Verhältnismäsigkeit der Waffen gehört
Danach darf ich noch mal mein Gewehr als Schußwaffe benutzen, wenn der Angreifer nur einen Baseballschläger hat. Also mit welchem Recht und Gesetz Rechtfertigst du das Schießen auf einen Flüchtenden
Mein Wachoffizier hat dazu nur gesagt, das von einem Flüchtenden keine Gefahr mehr ausgeht.
Warnschuß ist okay, aber auch nur Senkrecht in die Luft. Den die Kugel aus einem G 3 Bundeswehr Gewehr erreicht eine Entfernung von fast 3 Kilometern, bedeutet soviel sie kann mindestens in 1,5 Kilometer noch einen Unschuldigen töten.
Ach ja Wachsoldaten sind in der regel keine Scharfschützen, somit ist ein Schießen auf die Beine ein Makaberer Witz, weil man dabei auch den Kopf treffen kann.
Aus Witz haben wir, was das G 3 Betrifft bei Schießübungen immer schon gesagt:
"Auf den Sicherheitsoffizier anlegen, wenn man vorne auf der Schießbahn ins Schwarze treffen will." Der Sicherheitsoffizier steht wie bakannt ja hinter einem.
In Antwort auf:
Könnte es sein das du bei der DDR Armee warst. Da durfte man wohl auf Flüchtende schießen, solches ist aber in der Bundeswehr verboten.
Geschossen darf nur werden wenn man durch einen Angreifer mit Schußwaffe bedroht wird.
Auf Demonstranten darf schon garnicht geschoßen werden.
Du hast wirklich nicht aufgepasst!
Gesetz über den unmittelbaren Zwang
UZwG § 10 Schußwaffengebrauch gegen Personen
(1) Schußwaffen dürfen gegen einzelne Personen nur gebraucht werden,
(...)
2. um eine Person, die sich der Festnahme oder der Feststellung ihrer Person durch die Flucht zu entziehen versucht, anzuhalten, wenn sie
a) bei einer rechtswidrigen Tat auf frischer Tat betroffen wird, die sich den Umständen nach als ein Verbrechen darstellt oder als ein Vergehen, das unter Anwendung oder Mitführung von Schußwaffen oder Sprengstoffen begangen wird,
b) eines Verbrechens dringend verdächtig ist oder
c) eines Vergehens dringend verdächtig ist und Anhaltspunkte befürchten lassen, daß sie von einer Schußwaffe oder einem Sprengstoff Gebrauch machen werde;
(...)
(2) Schußwaffen dürfen gegen eine Menschenmenge nur dann gebraucht werden, wenn von ihr oder aus ihr heraus Gewalttaten begangen werden oder unmittelbar bevorstehen und Zwangsmaßnahmen gegen einzelne nicht zum Ziele führen oder offensichtlich keinen Erfolg versprechen.
(3) Das Recht zum Gebrauch von Schußwaffen auf Grund anderer gesetzlicher Vorschriften bleibt unberührt.
UZwG § 12 Besondere Vorschriften für den Schußwaffengebrauch
(1) Schußwaffen dürfen nur gebraucht werden, wenn andere Maßnahmen des unmittelbaren Zwanges erfolglos angewendet sind oder offensichtlich keinen Erfolg versprechen. Gegen Personen ist ihr Gebrauch nur zulässig, wenn der Zweck nicht durch Waffenwirkung gegen Sachen erreicht wird.
(2) Der Zweck des Schußwaffengebrauchs darf nur sein, angriffs- oder fluchtunfähig zu machen. Es ist verboten, zu schießen, wenn durch den Schußwaffengebrauch für die Vollzugsbeamten erkennbar Unbeteiligte mit hoher Wahrscheinlichkeit gefährdet werden, außer wenn es sich beim Einschreiten gegen eine Menschenmenge (§ 10 Abs. 2) nicht vermeiden läßt.
(3) Gegen Personen, die sich dem äußeren Eindruck nach im Kindesalter befinden, dürfen Schußwaffen nicht gebraucht werden.
Das Gesetz über den unmittelbaren Zwang ist wichtigster Bestandteil der Bundeswehr-Wachausbildung und es ist mehr als bezeichnet das Du davon offensichtlich keine Ahnung hast!!!!
In Antwort auf: Ich lach mich schief. Also du solltest mal dir mehr als ein Kind ansehen und ganz besonders anhören. Habe durch zufall da mal was vor kurzem im Supermarkt mitbekommen, von wegen Rot werden.
Jaja, meine Freundin hat auch schon gesagt: "Du warst lange nicht mehr 12 - kann das sein!" Gut, also ICH bin damals noch rot geworden. Dennoch änders sich am Sinn meiner Aussage natürlich nix. Ein 12jähriger ist sich noch nicht in der Lage sein tun vollständig zu überreißen.
pappabär
MICHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA,
können wir mal aufhören Dienstvorschriften herzubeten? Es ist doch menschlich völlig in Ordnung wenn man es nicht in Ordnung findet das Kinder erschossen werden. Hier wurde schon richtig bemerkt das UNO Richtlinien ja auch noch da sind, unterschrieben von zivilisierten Nationen. Warum sollen die denn nicht gelten. Und selbst wenn die "Vorschriften" so da sind - dann sollte man sie um Himmelswillen endlich ändern. Weil, in Ordnung sind sie nicht.
*********************************************************************************************************** Neue Benutzer werden erst nach Mail-Bestätigung frei geschaltet
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
.
Jaja, meine Freundin hat auch schon gesagt: "Du warst lange nicht mehr 12 - kann das sein!" Gut, also ICH bin damals noch rot geworden. Dennoch änders sich am Sinn meiner Aussage natürlich nix. Ein 12jähriger ist sich noch nicht in der Lage sein tun vollständig zu überreißen.