In Antwort auf: Du bist ein Freund Israels und der Feind Palästinas.
Naja, "der" Feind Palästinas bin ich ja wirklich nicht, ich kämpfe nicht gegen Palästina. Ich stehe auf der "pro-israelischen" Seite, das stimmt. Hier wird diskutiert und wie es so üblich ist, gibt es 2 Seiten. Wenn Israel attackiert wird, halte ich entgegen. Ich habe Dir auch schon geantwortet, welche Verbrechen ich verurteile. Wenn ich denn nun ein Verbrechen an Palästinenser verurteile, wie kann ich dann ein Feind von Palästinensern sein? Wäre ich ein Feind Palästinas, würde ich auch keinen freien Palästinenserstaat wünschen. Fazit: Unbegründete Unterstellung.
In Antwort auf:Mit meiner Version ist Frieden möglich, mit Deiner nicht.
Schön, dann fahr mit Deiner Version in den Nahen Osten. Ich vergnüge mich inzwischen mit Fakten und vertrete weiterhin meine Meinungen.
In Antwort auf:Schön, dann fahr mit Deiner Version in den Nahen Osten. Ich vergnüge mich inzwischen mit Fakten und vertrete weiterhin meine Meinungen.
Das würde ich sehr gerne tun, und zwar als Mitglied einer internationalen Delegation, die die Verbrechen beider Seiten aufklärt. Das wäre für mich die einzige Möglichkeit, wirklich an Fakten heranzukommen, aus denen ich mir dann eine präziese Meinung bilden kann.
In Antwort auf:Wäre ich ein Feind Palästinas, würde ich auch keinen freien Palästinenserstaat wünschen
Wie soll er denn aussehen, Dein freier Palästinenserstaat. Etwa souverän und mit allen Rechten und Pflichten, die ein Staat hat? Ohne Einmischung von Israel, mit durchlässigen Grenzen ohne Mauern, mit einer eigenen Armme, die so stark ist, dass sie in der Lage ist, das eigene Territorium zu verteidigen und evtl. sogar Truppen in einem UN-Kontingent zu stellen?
Sei mal ehrlich. Hast Du bis jetzt ein gutes Haar an Palästina gelassen, jemals das israelische Vorgehen verurteilt?
Könntest Du wirklich ohne Hass und ohne jeden Vorbehalt auf die Palästinenser zugehen und ihnen die Hand zum Frieden reichen? Vielleicht ja, aber vorher würdest Du womöglich sie erst einmal mit Vorhaltungen überschütten, was sie alles verbrochen hätten.
In Antwort auf: Wie soll er denn aussehen, Dein freier Palästinenserstaat.
Ein Staat, in dem die Palästinenser sich verwirklichen können, ihre eigene Demokratie aufbauen und eine Infrastruktur (auch mit Hilfe von Israel), wieder herstellen können. Die Politik und Wirtschaft sollte dann unabhängig von Israel geführt werden.
In Antwort auf: Sei mal ehrlich. Hast Du bis jetzt ein gutes Haar an Palästina gelassen, jemals das israelische Vorgehen verurteilt?
"Das" israelische Vorgehen wäre zu pauschal. Ich habe immer wieder Kritik an Israel geübt und einige Operationen verurteilt, den Raketenangriff nur als Beispiel.
In Antwort auf: Könntest Du wirklich ohne Hass und ohne jeden Vorbehalt auf die Palästinenser zugehen und ihnen die Hand zum Frieden reichen?
Warum denn nicht? Hass empfinde ich nicht. In der Zeit, als mein Freund getötet wurde, empfand ich Hass, das muss ich zugeben. Aber der ging mehr aus der Wut, Enttäuschung und schließlich dem Schmerz des Verlustes hervor. Aber Hass gegen das ganze Volk verspüre ich nicht.
In Antwort auf: Vielleicht ja, aber vorher würdest Du womöglich sie erst einmal mit Vorhaltungen überschütten, was sie alles verbrochen hätten.
Genau das wäre der Fehler. In einer persönlichen Unterhaltung mit einem Palästinenser vor kurzem, erwähnte ich zunächst, dass Israel sich auch Fehler eingestehen müsse. In einigen Dingen, wie eben dieser Raketenangriff, ginge Israel deutlich zu weit. Ganz friedlich reagierte er und meinte, dass auch die Terroristen zu weit gehen würden und dass man diesen Terrorismus zwar verstehen, aber dennoch auch verurteilen muss.
Und nur so kann es eigentlich in Israel funktionieren. Beide Parteien müssen sich in Zusammenschluß mit den arabischen Nachbarländern gegenüberstellen und mit ihren gegenseitigen Vorwürfen aufhören. Der Hass muss entzogen werden, beginnend bei Kindern im Vorschulalter. Es müssen Pläne auf dem Tisch, in denen keiner von beiden benachteiligt werden, dazu gehört auch die Sicherheit Israels. Es wäre nur ein Anfang, ein kleiner Schritt, aber es wäre möglich.
In Antwort auf:"Das" israelische Vorgehen wäre zu pauschal. Ich habe immer wieder Kritik an Israel geübt und einige Operationen verurteilt, den Raketenangriff nur als Beispiel
Ich meine damit die Grundhaltung der derzeitigen israelischen Regierung, die von einem Frieden weit entfernt ist. (Die der anderen Seite leider auch).
In Antwort auf:Und nur so kann es eigentlich in Israel funktionieren. Beide Parteien müssen sich in Zusammenschluß mit den arabischen Nachbarländern gegenüberstellen und mit ihren gegenseitigen Vorwürfen aufhören. Der Hass muss entzogen werden, beginnend bei Kindern im Vorschulalter. Es müssen Pläne auf dem Tisch, in denen keiner von beiden benachteiligt werden, dazu gehört auch die Sicherheit Israels. Es wäre nur ein Anfang, ein kleiner Schritt, aber es wäre möglich.
Das ist gut, sehr gut sogar. Es spiegelt absolut meine Meinung wieder. Dass das aber nur mit einem Vermittler gehen kann, der absolut überparteilich und unabhängig ist, muss jedem klar sein. Ich wüsste nicht so ganz, wer des sein sollte, vielleicht eine Abordnung aus mehreren Staaten. Es darf auch kein vom Westen verordneter Frieden sein, sondern er muss aus der Kraft und dem Willen der beteiligten Völker entstehen, wenn er dauerhaft sein soll.
Die Würde des Menschen ist unantastbar
sorry für die späte Antwort. Habe deinen Komentar erst heute gelesen.
In Antwort auf:
Er leugnet die Morde an palästinensischen Zivilisten!! Vielleicht sieht er aber auch nicht die Tagesschau.
Seit wann ist eine Frage ein leugnen? Was soll ich leugnen? Ich leugne mit keiner Silbe, dass es tote Zivilisten gab. Es gab aber auch tote Terroristen.
In Antwort auf:
Hier zeigt sich offen die Gewaltbereitschaft. Weißt Du eigentlich, was Du da schreibst? Wenn Israel mit Atombomben operieren würde, und ich fürchte, einmal in die Ecke gedrängt würde es das auch tun, dann gerät die Welt in Brand.
Was heißt hier offene Gewaltbereitschaft? Wenn Israel in die Enge getrieben wird, dann ist die logische Konsequenz, dass sie A-Bomben einsetzen werden. Dir scheint nicht bekannt zu sein, dass es beinahe soweit gewesen wäre. Als im Golfkrieg Israel mit Scudrakten beschossen wurde, verlangte der israelische UN-Botschafter den irakischen Botschafter. In Gegenwart des damaligen UNO Generalsekräter sagte der israelische Botschafter gegenüber dem irakischen, sinngemäß folgendes: Eine Scudrakte mit biologischen oder chemischen Kampfstoffen und Bagdad ist eine atomare Wüste. Man muss den USA danken, dass sie die Patriot Raketensysteme nach Israel geschleppt haben, so dass Israel einen Teil der Raketen abschiessen konnte.
Es scheint dir auch nicht bekannt zu sein, dass die israelische Verteidigunsstrategie den Einsatz von A-Waffen in ihr Verteidigungskonzept eingearbeitet haben. Der Einsatz dieser Waffen ist der letzte Schlag gegen Aggressoren. (Zur Erinnerung: Auch die Nato hat in ihre Verteidigungsstrategie den Einsatz von A-Waffen vorgesehen. So wie jedes Land das Atomwaffen besitzt, eine solche Verteidigungsstrategie in ihr Verteidigungskonzept einarbeitet.)
Was soll von meiner Seite aus als "offene Gewaltbereitschaft" angesehen werden? Wo verlange ich, dass Israel die A-Bombe auf die Palästinenser anwendet. Wenn sie das tun würden, dann würden sie sich selbst schaden. Also wo zeige ich "offene Gewaltbereitschaft"?
Hi elo
Du wirst lachen, der Junior meiner Freundin war in einem christlichen Kindergarten. Meine Freundin und ich sind Ateisten. Wir nahmen den Kleinen erst dann aus dem Kindergarten, als er dauernd beten sollte. Wir haben mehr als einmal verlangt, dass man das lassen solle. Man hat es nicht getan. Wenn das Toleranz sein soll, dann frage ich mich was dann Intoleranz ist.
Wie wir den Kleinen erziehen, das überlass ruhig uns. Da brauchen wir keine Beratungen von Außenstehenden. Ich mache dir auch keine Vorschriften wie du deine Kinder erziehen sollst.
Ich bin solange tolerant, solange meine Standpunkte von der anderen Seite toleriert werden. Wenn das nicht der Fall ist, dann werde ich auch intolerant.
Zudem ist es eine Anmaßung von dir, mir Intoleranz vorzuwerfen, da du mich nicht persönlich kennst
In Antwort auf:Seit wann ist eine Frage ein leugnen
Eine Frage ist dann ein leugnen, wenn die Antwort hinlänglich bekannt ist. Leugenen des Holocausts wäre es, wenn ich fragen würde, wer denn in Auschwitz gestorben ist.
Deinem Posting war zu entnehmen, dass Du es billigen würdest, wenn Israel mit Massenvernichtungswaffen arbeiten würde. Dass der Einsatz dieser Waffen Teil des Verteidigungskonzeptes ist, ist mir klar, das ist nichts neues. Bei der Nato ist das ja auch so und die Nato behält sich sogar das Recht zum Erstschlag vor. Wenn nun aber Israel Atomwaffen gegen ein arabisches Land einsetzt, wird es damit einen Krieg gegen alle arabischen Länder heraufbeschwören. Dieser Krieg wäre für Israel nicht zu gewinnen, vor allem Dann nicht, wenn die USA ihre Unterstützung für Israel unter dem Druck der restlichen Welt einstellen würde. Es würde von der Landkarte weggeblasen. Die Folgen der eigenen Atomwaffen würde Israel ebenfalls zu spüren kriegen in Form des radioaktive Fallouts, der so nach und nach über Israel herunterkommt. Die israelische Führung weiß das ganz sicher, es gibt darunter aber einige extrem radikale Fundamentalisten von der ultrarechten Seite, die, würden sie nicht gebremst, am liebsten sofort lossschlagen würden. Ich persönlich würde Israel für dieses Verbrechen an der Menschlichkeit abgrundtief hassen. Ich hoffe, dass es nicht so weit kommen muss.
Meine Frage lautete was denn in Jenin gewesen war, und nicht wer denn in Jenin getötet wurde. Das ist ein Unterschied. (Ich finde es sehr interessant, dass du schreibst "in Auschwitz gestorben".)
Aus meinem Posting heraus ist lediglich zu schließen, dass, sollten die Araber geschlossen gegen Israel vorgehen, Israel die Atomwaffen einsetzen wird. Mehr nicht.
Also unterstelle mir hier keine Sachen die nicht sind. mufg
matthias
In Antwort auf:Du wirst lachen, der Junior meiner Freundin war in einem christlichen Kindergarten....
Stimmt, ich habe gelacht. Das ist wie unter die Dusche gehen und nicht nass werden wollen.
Ich will Dir keine Ratschläge geben, wie Du Deine Kinder erziehen sollst, aber wenn Du das Kruzifix als Mordinstrument bezeichnest, darf ich Dich auf noch ein paar andere Mordinstrumente hinweisen, die man so finden kann. Ob Du es zulässt, dass Deine Kinder die sehen, ist Deine Sache.
Irgendwie habe ich Dich so verstanden, dass Du die Kreuze lieber entfernt haben willst, und das ist intolerant gegenüber der christlichen Mehrheit unseres Landes. Nicht Du bist vielleicht intolerant, Deine Äußerung war es.
Der Herr erhebe sein Angesicht über Dich und gebe Dir Frieden
Es gab leider keinen anderen Kindergarten in der Nähe.
Ein Kreuz in einer staatlichen Schule, so ist meine Meinung, hat dort nichts verloren. Wir sind keine christliche Gesellschaft mehr. Bei uns in Deutschland gibt es zig Religionen, die alle ihre Existenzberechtigung haben. Das pochen auf christliche Werte ist nach meiner Meinung nicht mehr zeitgemäß, da sich die Gesellschaft in den letzten 20 Jahren total geändert hat.
Ich bin auch dafür, dass diese Kreuze in Klassenzimmern nichts zu suchen haben. Es ist intolerant gegenüber Andersgläubigen. Die Mehrheit spielt dabei keine Rolle. Man kann auch lernen, ohne dieses Ding an der Wand zu sehen. Mich hat es auch immer gestört.
Als ich mal daraus eine Radioantenne bastelte, lachten die Klassenkameraden. Der Lehrer und der Hausmeister haben aber ganz schön geschimpft.
Die Mehrheit unserer Bevölkerung hängt nach wie vor dem Christentum an. Über das Kruzifix in den Klassenzimmern gab es ja auch schon politische Auseinandersetzungen. Beim Bund nannten wir den Gekreuzigten immer den Obergefreiten INRI. Was mir viel saurer aufstößt ist die Tatsache, dass eine muslimische Lehrerin nicht mit Kopftuch unterrichten durfte und deshalb nicht eingestellt wurde. Das nenne ich zutiefst intolerant. Ich bin dann mal gespannt, wer denn in Zukunft an den Schulen Islamunterricht erteilen soll, wie es ja angedacht ist. Vielleicht ja ein deutscher Mathelehrer, der schon von Mathematik keine Ahnung hat.
In Antwort auf: Ich bin auch dafür, dass diese Kreuze in Klassenzimmern nichts zu suchen haben. Es ist intolerant gegenüber Andersgläubigen. Die Mehrheit spielt dabei keine Rolle. Man kann auch lernen, ohne dieses Ding an der Wand zu sehen. Mich hat es auch immer gestört.
Als ich mal daraus eine Radioantenne bastelte, lachten die Klassenkameraden. Der Lehrer und der Hausmeister haben aber ganz schön geschimpft.
Nun Robbi das ist wie das verbieten von Missionieren in Israel. Mit Verboten kommt man nicht weiter, es ist halt nur viel einfach, wenigstens für den Moment.
Überdies leben wir immer noch in einem Christlich Orientierten Staat, mit zwei durch den Staat Subventionierten Staatskirchen. (Empfehle dazu die HP: www.kirchensteur.de )
Mir wäre es auch lieber, es wäre hinsichtlich der Religeonen so wie in Frankreich, aber eben auf keinen fall so wie in Israel. Wenn Menschen durch die religeon Andersgläubigen vorschreiben wie sie ihr Leben gestalten dürfen, so halte ich dies auch für Intolerant und vielleicht sogar für Rassistisch.
Scoutkai
Allzeit Bereit / Be Prepeared
http://de.groups.yahoo.com/group/pali-online/
Das mit dem Kopftuch stößt mir auch kräftig auf. Besonders die Gründe die man dafür angeführt hat.
Dabei gibt es doch sogar Schulen welche durch Nonnen geleitet werden und dies geschieht durch die in vollem Ornat.
Scoutkai
Allzeit Bereit / Be Prepeared
http://de.groups.yahoo.com/group/pali-online/
In Antwort auf: Nun Robbi das ist wie das verbieten von Missionieren in Israel
Und schon wieder die alte Laier. Scoutkai fällt einfach nichts neues mehr ein. Das Gesetz verbietet nicht das Missionieren, sondern schränkt es durch Auflagen ein. Ein absolut absurder Vergleich, aber schließlich nichts neues vom Scoutkai.
*********************************************************************************************************** Neue Benutzer werden erst nach Mail-Bestätigung frei geschaltet
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline