@Wraithlord
Du verachtest alle Menschen, die nicht deine primitiven Vorstellungen mitteilen können! Für dich existiert anscheint nur eine Rasse oder eine Religion und das ist rassistisch genug!
Denke an dein weiteres Leben nach, bevor du hinterher alles bereuen musst!
Naél
Selbstverständlich ist Dir der Islam Fremd wen Du kein Islame bist. Ich bin auch keiner und ich habe genauso Mühe - na vielleicht etwas mehr als bei Christen - damit, aber ich bin mir als Globetrotter bewusst, dass es auch im Islam divergierende Auslegungen gibt wie sie ja auch in nahezu jeder Religion der Fall ist.
Ist Dir Die Schalngenfrucht auch Fremd?? siehst Du mir nicht. Alles was man nicht kennt, eine andere Ethnie ist, welche sich anders verhaällt als wir uns dies gewohnt sind, ist für uns natürlich Fremd. Fremd weil wir es nicht so kennen. Das wichtigste scheint mir, dass man sich immer bewusst sein muss, dass nichts pauschalisiert werden soll-. kann- und darf. Das Christentum hat auch eine lange und blutige Vergangenheit und noch heute wird in dessen Name gemordet. Siehst Du ist nicht Islam.
Bitte lass Dich nicht in Diskussionen ein, in dem es um Glaubensfragen geht, denn erstens ist es IMMER eine "Sache" der Interpretatiohn und zweitens war von uns allen nicht ein einziger dabei, also sit es IMMER hören- sagen! Dabei sollte man noch berücksichtigen, dass sowohl die Worte als auch deren Bedeutungen über die Jahrhunderte- Jahrtausende laufend geändert haben und wiederum durch Menschen übersetzt wurden, die sicherlich nicht objektiv waren.
Mit Diskussiohnen über Religiohnen, wirst Du niemals einen fruchtabren Dialog aufbauen können der dann auch noch konstruktiv sein könnte. Ist eine Langjährige Erfahrung und natürlich Logik.
Grüsse Dich........lass Dich von extremen Usern nicht ärgern....und da das Wort Würde gefallen ist, zeige Dich Würdig ; - )
alpha
In Antwort auf:so ganz richtig ist das nicht. Schliesslich war schon zu Mohammeds zeiten jerusalem auch ein heiliger Ort für die Christen (was schliesslich auch eine Buchreligion ist)
In der damaligen Zeit wurden die Juden als Volk der Bücher dargestellt.
Zumindest von Mohammed. Hab ne moslemische Website entdeckt. Auf jener Homepage wird suggeriert, dass Jerusalem schon immer islamisch sei:
Die Stadt Jerusalem ist das alte Urschalim bzw. Beit-Almaqdes (d.h. Die heilige Stadt). Die ältesten Ruinen in Jerusalem sind etwa 5000 Jahre alt, d.h. sie gehören der Zeit der urarabischen Kanaanitern. Die Israelis sind die ägyptischen Urenkel des Propheten Jakob, der auch Israel genannt wurde. Sie haben jahrelang versucht die Stadt zu erobern. Dies gelang aber erst nachdem der kleine David, der ja bei den Muslimen Prophet ist, den großen palästinensischen König Goliath mit einer Steinschleuder getötet hat. David wurde damit der König der Israelis und Jerusalem war die Hauptstadt seines Königreiches. Solomon, der Sohn Davids, war dann der Nachfolger seines Vaters und hat in Jerusalem 975 v.Chr. den von dem ersten Menschen „Adam“ gebauten und bei dem Flut zur Zeit Noahs zerstörten Al-Aqsa Moschee wiedergebaut.
Der Autor dieser Website betreibt schlimmste Geschichtsverfälschung, da ja historisch bewiesen und auch bestätigt, der 1 Tempel der Juden von Salomon gebaut wurde. Der 2.Tempel wurde von Herodes gebaut und 70 n.Chr. von den Römern zerstört. Die heutigen Reste des 2.herodischen Tempels ist heute noch die Klagemauer bzw als Western Wall bekannt.
Das Problem ist, bei Jerusalem wird es keine Einigung geben. Warum kann man nicht akzeptieren und verstehen, dass für die Juden Jerusalem als Hauptstadt sehr wichtig ist? Die Moslems haben doch Mekka und Medina. Hast du gewusst, dass Hebron die 2 wichtigste Stätte der Juden ist? Dort wurde Abraham, Isaak und Jakob(Israel) begraben.
Warum kann nicht Ramallah Haupstadt der Palästinenser sein?
Wo steht den die wichtigste Moschee der Palästinenser?
Warum kann Jerusalem nicht bis zu einer Korrekten Einigung
weder die die Hauptstadt Israel oder Palästinas sein.
Auch Israel hat viele Städte die ebenfalls für eine
Haupstadt ausreichen, doch warum muß das den ausgerechnet
Jerusalem sein?
Scoutkai
Allzeit Bereit / Be Prepeared
http://de.groups.yahoo.com/group/pali-online/
Ich halte eine Diskussion über Religion durchaus nicht für fruchtlos, und ich glaube schon, daß man daraus wichtige Erkenntnisse ziehen kann.
Ich halte auch den Hinweis auf die Verschiedenartigkeit der menschlichen Kulturen noch nicht für erschöpfend, was die Erklärung von Konflikten anbelangt.
Ist es wirklich unmöglich, hier zu werten?
Sicherlich kann man nicht über die Wertigkeit von kulturen im Ganzen diskutieren, da sie einfach historisch bedingte Unterschiede aufweisen, aber einzelne Aspekte von Wertesysthemen, gerade von Religionen, lassen sich schon vergleichen.
Ich finde nicht, daß alles auf der Welt seine Berechtigung hat, nur weil es sich irgendwo nun mal so entwickelt hat. Ich bin der Meinung, daß es Maßstäbe gibt, an denen sich alle (auch die Esser der Schlangenfrucht) zu messen haben, denn auch kulturelle Eigenheiten haben ihre Grenzen.
Sollte es eine Kultur auf der Welt geben, die das Schänden von kindlichen Jungfrauen im Mondenschein für einen integralen Bestandteil ihrer selbst hält, könnte ich das beispielsweise nicht gut heißen, selbst wenn diese Sitte auf eine mehrtausendjährige Geschichte zurückblickt.
In Antwort auf:Wo steht den die wichtigste Moschee der Palästinenser?
Warum kann Jerusalem nicht bis zu einer Korrekten Einigung
weder die die Hauptstadt Israel oder Palästinas sein.
Auch Israel hat viele Städte die ebenfalls für eine
Haupstadt ausreichen, doch warum muß das den ausgerechnet
Jerusalem sein?
Weil Jerusalem eng mit der jüdischen Kultur und Geschichte verknüpft ist.
In der Diaspora wurde in Richtung Jerusalem gebetet, heute noch wird an der Klagemauer der Verlust des 2.herodischen Tempels betrauert.
In Antwort auf: Ich halte eine Diskussion über Religion durchaus nicht für fruchtlos, und ich glaube schon, daß man daraus wichtige Erkenntnisse ziehen kann.
Ich halte auch den Hinweis auf die Verschiedenartigkeit der menschlichen Kulturen noch nicht für erschöpfend, was die Erklärung von Konflikten anbelangt.
Richtig, Euro. Erst die Aufklärung und der damit einhergehende Verlust an Einfluß für die Kirchen, hat es überhaupt möglich gemacht, daß wir heute in Europa in demokratischen, aufgeklärten und pluralistischen Staaten leben, die uns durch ihre Verfassungen große Freiheiten garantieren.
Es wäre wünschenswert, wenn die Aufklärung auch den nahen und mittleren Osten erreichen würde und der Einfluß des Fundamentalismus und des Extremismus gebrochen würde, der für viel leid verantwortlich ist. Und dazu zählt für mich der jüdische Fundamentalismus und Extremismus ebenso, wie der islamische.
Und da sind wir westlichen Staaten auch in der Verantwortung, nämlich, in dem wir bei uns extremistische religiöse Gruppierungen dann nicht mehr dulden, wenn diese unsere freiheitliche Grundordnung und damit die Rechte anderer nicht anerkennen.
In Antwort auf:Ich halte eine Diskussion über Religion durchaus nicht für fruchtlos, und ich glaube schon, daß man daraus wichtige Erkenntnisse ziehen kann.
Natürlich, aber ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass dies an dieser Stelle und zum gegenwätigen Zeitpunkt einfach sehr ungeschickt wäre. Ich hatte nächtelange Dialoge über Religionen, war auch an privaten Einladungen bei Kopten, Katholiken, Ibans, Quäkern und bei anderen hatte ich Kontakte. Es ist eines der spannensten Gebiete überhaupt, aber eben nach meiner Optik nicht hier und jetzt.
Der Hinweis das es viele verschiedene divergierende Kulturen gibt ist Richtig und Wichtig, aber ob es auch der richtige Zeitpunkt ist stelle ich in Frage. Eine Erklärung für Konflikte kann es allerdings nur - wenn überhaupt - am Rande sein, denn wenn z. B. Dein Nachbar plötzlich Deine FRau erschiessen würde, wäre Deine Reaktion auch nicht abhängig von der "Kultur"...Bitte verstehe es nicht falsch.
Nein grundsätzlich ist nichts unmöglich, aber hier würde es neben anderem den "Rahmen" sprengen, denn eine Voraussetzung zu einer Wertung bedürfte sehr tiefer Fachkentnisse in diversen Religionen- deren laufenden "Splitterungen" uvm. Dazu müsste jener der Wertet noch über alles erhaben sein, also Frei von sämtlichen "Regungen". Einzelne Aspekte aus einem ganzen zu nehmen kann verheerende Folgen haben und lehne ich persönlich ab. Man kann nicht über das Chlorophyl sprechen ohne auch von Sonne, Erde usw. , dies würde unweigerlich zu falschen Aussagen und somit zu Fehlurteilen führen.
In Antwort auf: Ich finde nicht, daß alles auf der Welt seine Berechtigung hat, nur weil es sich irgendwo nun mal so entwickelt hat. Ich bin der Meinung, daß es Maßstäbe gibt, an denen sich alle (auch die Esser der Schlangenfrucht) zu messen haben, denn auch kulturelle Eigenheiten haben ihre Grenzen.
Da bin ich durchaus ebenfalls Deiner Meinung, aber bedingt. Wer hat denn das Recht über fremde Kulturen zu Urteilen, die dort wo sie sind so wie sie sind alle Glücklich und zufrieden Leben?! Ich hatte das Glück noch einige Urvölker kennenzulernen (auch auf den Spuren von Bruno Manser) und musste dabei feststellen, dass die Werte dieser Völker durch die E*inflüsse der soganannten Zivilisation zerstört wurden was mir unverzeilich erscheint.
Analogie: in einem Dorf trug niemand Kleidung für alle war es normal und man sah darin nichts schlechtes, wodurch es keine Eiversucht und dergleichen gab. Bei streitigkeiten kam das ganze Dorf zusammen (das Dorf Lebt wie EINE Familie) und beriet was das beste sei um den Streit und die Ursachen die dazu führten zu beenden. Die Beratung ging so lange, bis das Problem gelöst war.
Vieles ist nicht "Schlecht", aber wir machen es mit unserer Fantasie dazu oder durch unsere Gewohnheiten, die wie dann als Massstab betrachten. Ist das wirklich gut? Wo sind die Indianer? Was wurde aus den australischen Ureinwohnern? wie erging es den Maja- und weshalb?!
In Antwort auf:Sollte es eine Kultur auf der Welt geben, die das Schänden von kindlichen Jungfrauen im Mondenschein für einen integralen Bestandteil ihrer selbst hält, könnte ich das beispielsweise nicht gut heißen, selbst wenn diese Sitte auf eine mehrtausendjährige Geschichte zurückblickt.
Weshalb könntest Du dies nicht? weshalb ist es Schändung? wer machte es zur Schändung? Stelle Dir Diese Fragen einmal möglichst objektiv. Wenn Du unter Schändung, die Entjumpferung meinst, so sei Dir darüber im klaren das diese in jedem FAll kommen wird.
Es gab die AKKAS und meines wissens soll es sie auch noch für Touristen in wenigen "Stückzahlen" geben. Wir waren vor einer kleinen Ewigkeit bei den Akkas und liessen uns zu unserer grossen Überraschung erläutern, dass die Akkas den Sexualuntericht seit eh und jeh kannten. Ab einem gewissen Alter, wurde den Fräuleins auf dem "Podium" des Lehrers live vorgezeigt, wie man Sex machen kann und alles live erläutert. Es gab also keine Missverstandnisse, verklemmte- oder andere Neurosen.....für uns unvorstellbar.....einmal im Monat (ich glaube es war einmal im Monat) trafen sich alle jüngeren der "Siedlung" zu einem Fest auf dem grossen Platz und die älteren standen rundherum, bei diesem Fest wurde dann der Sex praktiziert den man gelernt hatte. Meinst Du solches?
ich meine alles, was definitiv Menschen schadet. jede Kultur hat ihre hellen und ihre dunklen Seiten, und ich werde bestimmt nicht aus Romatizismus heraus alles für über jegliche ethische Zweifel erhaben erklären, was sich zufällig in einer Naturreligion entwickelt. Warum sollte ich? Alle, auch die Naturreligionen, sind bestimmt durch die Menschen, die sie aussüben, das bedeutet, daß sie genau wie diese fehlbar sind. Zwischen den "zivilisierten Völkern" und den "Naturvölkern" zu unterscheiden, und letztere dann immer durch eine rosa Brille zu betrachten, ist in meinen augen eine moderne Form von Kulturchauvinismus.
Nur weil ein in sich geschlossener Kulturkreis eine bestimmte Norm entwickelt, muß diese nicht moralisch unbedenklich sein. Europa im Mittelalter war auch ein geschlossener Kulturkreis...
Hallo, sverige,
natürlich ist diese Stadt wichtig für die Juden, soviel ich weiss, ist es ja sogar der letzte Wille vieler Juden, in Jerusalem begraben zu sein, weil der Messias dort zuerst hinkommen wird. Aber warum muss ausgerechnet die politische Führung in dieser Stadt residieren? Jerusalem hat nun mal einen sehr hohen gefühlswert, nicht nur für juden und Christen, auch für Moslems, und auch wenn Du recht hast, dass dieser Wert erst in den letzten 100 jahren gestiegen ist, 100 jahre sind eine lange zeit und die geballte Propaganda der letzten Jahre hat anun auch dem letzten Moslem klar gemacht, WIE wichtig Jerusalem ist. Eine Lösung ohne Al Quds kommt nicht in Frage, das ist die ganz klare und eindeutige Botschaft, die da über den Fernseher rieselt. Und sei ehrlich, bei den Juden kommt doch auch eine Lösung ohne Jerusalem nicht in Frage.
Ich kann mich erinnern, wie gross die allgemeine Empörung (ausser der USA, natürlich) vor Jahren war, als Israel ihre Regierung nach Jerusalem verlegte. Vorher tagte man nämlich in Tel Aviv.
Frage: warum kann man nicht die Politik wieder dorthin verlegen, die pal. politik bleibt da, wo sie ist, nämlich in Ramallah und setzt damit ein klares zeichen: Jerusalem ist und bleibt das geistliche Zentrum der Juden, eine wichtige Glaubensstätte der Moslems, ein wallfahrtsort der Christen, aber mit politik soll diese Stadt ab sofort nichts mehr zu tun haben? Damit käme man vielleicht einer Lösung, mit der alle Betroffenen leben können, einen kleinen Schritt näher.
Gabi
Niemand ist ohne Fehl und Tadel und schon gar nicht die "zivilisierte Bevölkerung" von einst und von Heute. In einer "Naturreligion" entwickelt sich nichts zufällig sondern aufgrund der Symbiose Natur- Mensch- Mensch Natur, bei welcher der Mensch nur im Einklang der Natur überleben kann. Etwas anders sieht es denn schon aus, wenn Einflüsse von anderen Kulturen zu greifen beginnen.
In Antwort auf:Nur weil ein in sich geschlossener Kulturkreis eine bestimmte Norm entwickelt, muß diese nicht moralisch unbedenklich sein.
Ja so ist es und ich habe auch nichts anderes ausgesagt, allerdings gilt dies auch im Umkehrsinn!
In Antwort auf: In Antwort auf:
--------------------------------------------------------------------------------
Wo steht den die wichtigste Moschee der Palästinenser?
Warum kann Jerusalem nicht bis zu einer Korrekten Einigung
weder die die Hauptstadt Israel oder Palästinas sein.
Auch Israel hat viele Städte die ebenfalls für eine
Haupstadt ausreichen, doch warum muß das den ausgerechnet
Jerusalem sein?
Weil Jerusalem eng mit der jüdischen Kultur und Geschichte verknüpft ist.
In der Diaspora wurde in Richtung Jerusalem gebetet, heute noch wird an der Klagemauer der Verlust des 2.herodischen Tempels betrauert.
Ja ich habe auch davon gehört das man an dieser Stelle am liebsten den Tempel wieder aufbauen würde. Das man dafür die Moschee abreißen müßte störte jene nicht, die dies sagten.
Die störte es sowies schon das die Palästinenser auf ihrem Teil dieses Gebietes den Boden gerade tüchtig umgegraben haben.
Vernichtung von Jüdischer Geschichte wird dabei den Palis vorgeworfen.
ISt schon verrückt mit den Religionen, wenn der Mensch sie von der Grundform her weg verändert.
Scoutkai
Allzeit Bereit / Be Prepeared
http://de.groups.yahoo.com/group/pali-online/
In Antwort auf:
--------------------------------------------------------------------------------
Nur weil ein in sich geschlossener Kulturkreis eine bestimmte Norm entwickelt, muß diese nicht moralisch unbedenklich sein.
--------------------------------------------------------------------------------
Ja so ist es und ich habe auch nichts anderes ausgesagt, allerdings gilt dies auch im Umkehrsinn!
*********************************************************************************************************** Neue Benutzer werden erst nach Mail-Bestätigung frei geschaltet
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline