In Antwort auf: Deshalb bin ich dafür, daß Israel in dieser Übergangsphase seine Grenzen weitgehend abschottet.
Da kann ich dir zustimmen. Aber ich habe eine Frage: Wie wuerdest du dir diesen abschotten vorstellen? In letzten Jahr hat Israel eine Mauer aufgebaut und ich habe gesagt man braucht keine Mauer sondern Tueren. Mir hat ein Deutscher Freund dann erzaehlt von der Mauer zwischen Ost und West Deutschland und er wuerde sich das auch so vorstellen bis Frieden gibt und die Mauer dann wieder entfernen. Was meinst du dazu? Wie soll in Detail aussehen?
In Antwort auf:Trotzdem hat Israel nie den völligen Rückzug aus den BG angeboten,
Die Gespraeche begannen mit den Versprechen von Arafat sich von Terror zu distanzieren und konnten nur weitergefuehrt werden wen diese Zusicherung auch eingehalten wird. Seit Beginn dieser Verhandlungen zwischen Israel und der PLO hat Israel einen weiten Weg zuruckgelegt in den es zu einer Regelung der nationalen bestrebungen der Palaestinenser in Westjordanland und in Gaza beigetragen hat. Basierend auf der Zusage Arafats sich von Terror zu distanzieren und fuer ein Loesung des Konflikts durch Verhandlungen einzusetzen, stimmte Israel der Bildung einer gewaehlten palaestinensischen Autonomiebehoerde zu. und diese hat ihren Zustaendigkeiten und Vollmachten weiter ausgeweitet und traegt jetzt die Verantwortung fur 97% der palaestinensischen Bevoelkerung in Westjordanland und in Gaza. Aber Israel ist noch weiter gegangen. Die israelische Regierung hat den Palaestinensern in Gipfel von Camp David und jetzt auch oeffentlich ihren Bereitschaft zugesagt das die Friedensverhandlungen vorantreiben und weitreichende politische, historische und strategische Kompromisse einzugehen, um Frieden zu erzielen. Dabei wurde auch von den schrittweisen Rueckzug gesprochen. Obwohl dieser Kompromisbereitschaft entschied sich die palaestinensische Fuehrung als ihr klar wurde das Israel nicht jeden palaestinensische Forderung erfuellen kann und diese durch einen Kompromiss beider Seiten geregelt werden muessen, die Verhandlungen abzubrechen. Sie hat nun wieder auf Gewalt gesetzt von der sie zugesagt hat sich davon zu distanzieren. Aus palaestinensische Sicht ist die Besatzung das Haupthema aber nicht fur Israel, sondern das Ende der palaestinensischen Gewalt als Grundlage fur neuen Friedenverhandlungen. Das ist der Grund warum dickkoepfige Politiker in der PA UND in Israel nicht zu einander fuehren. Und trotz dem darf man in diesen Zusammenhang auch nicht die Bedrohung durch die arabische Nachbarschaft vergessen. Man kann naturlich darueber streiten und sich denken, Israel kann nichts passieren weil sie haben doch ueberdimensionalen Waffen und Amerika hilft fleisig. Aber eine Grenze ist schnell ueberschritten wen Israel schlaeft wie 1973 als der Jom-Kippur Krieg ausgeloest wurde und diese "Unterlegenheit" der arabischen Streitmaechte darf man auch nicht unterschaetzen.
In Antwort auf: Den Golan könnt Ihr nicht zurückgeben, weil die Syrer von da mal geschossen haben, irgend ein Kloster weil die Mönche lieber bei Israel bleiben wollen,
Der Golan hat einen anderen Grund. Dort ist die groeste Wasserquelle und wie wichtig Wasser in dieser Region ist mus man nicht erwaehnen.
In Antwort auf:Danke, hab direkt viel besser geschlafen.
dann wuensche ich das heute noch besser schlaefst .
In Antwort auf:Aber ich habe eine Frage: Wie wuerdest du dir diesen abschotten vorstellen? In letzten Jahr hat Israel eine Mauer aufgebaut und ich habe gesagt man braucht keine Mauer sondern Tueren.
Nein, eine richtige Mauer, 6 Meter hoch und mit nur wenigen Türen die scharf bewacht werden. Als Übergangslösung läßt sich das leider nicht vermeiden, damit nicht irgendein hergelaufener den Friedensprozeß wieder gefährden kann. Dazu ist er zu wichtig. Ich hoffe aber, daß das Ding nur ein paar Jahre notwendig ist und sich die Situation normalisiert.
In Antwort auf:Die israelische Regierung hat den Palaestinensern in Gipfel von Camp David und jetzt auch oeffentlich ihren Bereitschaft zugesagt das die Friedensverhandlungen vorantreiben und weitreichende politische, historische und strategische Kompromisse einzugehen, um Frieden zu erzielen.
Vager gehts wohl nicht, oder? Diese Zusage kann man ziehen von Oslo bis nach Jerusalem, also ist sie nichts wert.
In Antwort auf:Aber eine Grenze ist schnell ueberschritten wen Israel schlaeft wie 1973 als der Jom-Kippur Krieg ausgeloest wurde und diese "Unterlegenheit" der arabischen Streitmaechte darf man auch nicht unterschaetzen.
Ja, im Gegenteil. Die Zeit arbeitet für die Araber, auch wenn sie sich so dumm anstellen wie irgendwie möglich.
In Antwort auf:Der Golan hat einen anderen Grund. Dort ist die groeste Wasserquelle und wie wichtig Wasser in dieser Region ist mus man nicht erwaehnen.
Du hälst das doch nicht für einen völkerrechtlich legitimen Grund, ihn sich unter den Nagel zu reißen?! Damit bestätigst Du, was ich ohnehin annehme. Israel will zwar Frieden, aber ohne die Beute wieder rauszurücken!
Gruss Obelix Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden (Rosa Luxemburg)
Mit "Tueren" meinte ich symbolisch den Zugang zu Frieden.
In Antwort auf: Vager gehts wohl nicht, oder? Diese Zusage kann man ziehen von Oslo bis nach Jerusalem, also ist sie nichts wert.
sie ist sehr viel wert. Ich weis das antizionistische Seiten diesen Fakt herunter spielen und notwendige Details verschweigen. Von den Prinzipenerklaerungen wird fast nicht geschrieben und den Ubertragungen von Befugnisen an die Palaestinenser. Arafat hatte schriftlich erklaert gegen den Terror zu unternehmen, Israel zu akzeptieren, antiisraelische Parolen aus der PLO-Charta zu entnehmen und so weiter. Wenige Tage nach Unterzeichnung der Erklaerungen gab es regelmaesige Anschlaege gegen Israel und wie die PLO-Charta noch heute aussieht ist auch klar. Ich weis nicht wie weit du daruber Bescheid weist aber das sind Fakten die man nicht als wertlos ignorieren darf.
In Antwort auf: Du hälst das doch nicht für einen völkerrechtlich legitimen Grund, ihn sich unter den Nagel zu reißen?! Damit bestätigst Du, was ich ohnehin annehme. Israel will zwar Frieden, aber ohne die Beute wieder rauszurücken!
Du hast von Syrien geredet. Ich meine damit den Konflikt zwischen Syrien und Israel in den die Wasserquellen in den Golanhoehen ein wichtige Rolle spielt.
Auch ueber das Wasserproblem diskutiert man und hier mus noch vieles erreicht werden um die Wasserverteilung gerechter zu machen. Die unterschiede der Kosten fur Israelis und Palaestinenser sind viel zu hoch.
In Antwort auf:Mit "Tueren" meinte ich symbolisch den Zugang zu Frieden.
Finde ich gut, daß Du das so siehst und es wäre sicher auch sinnvoll, in der Richtung etwas zu tun! Warum kann es z.B. nicht einen Schüleraustausch etc. geben wie zwischen Deutschland und Frankreich? Beide Länder galten über Jahrhunderte als "Erbfeinde".
Trotzdem bin ich der Meinung, selbst nach einem Friedensvertrag mit den Regierungen und der PA und selbst wenn diese alle möglichen Maßnahmen treffen, wird man noch auf Jahre eine effektive Grenzsicherung brauchen. Wenn man es so weit gebracht hat muß unbedingt verhindert werden, daß schon ein paar Spinner das ganze in Gefahr bringen können. Wie die Grenzsicherung aussieht, darüber kann man reden, aber sie muß vor allem in der Anfangszeit sehr sicher sein! Das ist übrigens - neben der Gerechtigkeit gegenüber den Palis - ein weiterer Grund dafür, daß die Siedlungen auf der Westbank weg müssen. Denn durch sie würden nicht nur neue Konflikte entstehen, sie würden auch zu viele Angriffspunkte bieten.
In Antwort auf:Arafat hatte schriftlich erklaert gegen den Terror zu unternehmen, Israel zu akzeptieren, antiisraelische Parolen aus der PLO-Charta zu entnehmen und so weiter. Wenige Tage nach Unterzeichnung der Erklaerungen gab es regelmaesige Anschlaege gegen Israel und wie die PLO-Charta noch heute aussieht ist auch klar.
Der Generalfehler war glaube ich, daß im Vertrag von Oslo zu viele Fragen offen ließ. Vieles was wichtig gewesen wäre, wie die Frage Ost-Jerusalems, der großen Siedlungen, der Verbleib der Palis die früher in Israel wohnten etc. wurde auf spätere Verhandlungen verschoben. Und bei diesen kam offensichtlich nicht das bei raus, was sich die Pali-Seite vorgestellt hat. Soweit ich das mitbekommen habe, war Israel auch kaum noch zu Zugeständnissen bereit. Ich glaube dennoch es ist müßig, jetzt dafür die Schuldfrage zu stellen. Beide Seiten wollten wohl den Frieden nicht genug, um auf ihre Maximalforderungen zu verzichten.
In Antwort auf:Ich meine damit den Konflikt zwischen Syrien und Israel in den die Wasserquellen in den Golanhoehen ein wichtige Rolle spielt.
Und diese Rolle dürften sie nicht spielen. Israel hat kein Recht auf dieses Wasser! Man könnte den Eindruck haben, es geht Wirklichkeit um einen Raub!
In Antwort auf:Die unterschiede der Kosten fur Israelis und Palaestinenser sind viel zu hoch.
Das ist ohnehin eine Schweinerei! Die haben sowieso nichts und Ihr zieht ihnen noch dabei das Geld für Wasser aus der Tasche, daß ihnen eigentlich gehört. Sich Freunde machen scheint nicht zu euren Stärken zu gehören. Ach nein, das ist ja jetzt wieder antisemitisch.
Gruss Obelix Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden (Rosa Luxemburg)
*********************************************************************************************************** Neue Benutzer werden erst nach Mail-Bestätigung frei geschaltet
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
. 
